——兼读诗话词话系列序
中华传统文论，以专文议论为一脉，诗话词话为一脉，小说评点为一脉，三脉合一而成大观，三脉分支而各有嫣颜，皆妙悟而成。前者兴起最早，百家之文已 见，延绵数世，而后渐汇篇为集，反少单篇。诗话词话或源汉儒注《诗》，其时亦早矣，然时注《诗》，章句训诂耳，尚未着眼光于"诗"之体、"诗"之色也；至 王逸注楚辞，略有演进，然"诗"体未成，亦遑论诗论？迨随诗歌演进，至魏晋六朝，随中华文论成熟而渐有钟嵘《诗品》之高作。进而随大唐歌诗气象，泽被宋代 而始诗话大宗，中华文论最庞大一支终成，继而汇为大宗，演进变化，增添无尽，蔚为大观，至传统痛绝，亦以中西试融之《人间词话》而圈句也。至于小说评点， 则随文体晚出，亦成最为晚出之体。亦因其晚出，鉴前二者之长，融小说之独，而成自家面目，亦有无尽幽深妙丽之气象，绝不以年少而轻看也。
时至近代，西学横扫，传统殆尽，今之世尽以西学之尺量度世物。传统文评亦不免于此。较之西方，中华传统文评得评曰"无体系"，以一点灵光闪，替 万苦考证忙；以一人心灵意，摒团体共钻研；以三两模糊语，代百万明白话。--文论本为尺，以西方之尺而非中华之尺，不亦可笑哉？且中华文明自有本特色，何 得以它方之尺而妄论？本族文明自有缺点，不必避讳，然所谓缺点，不可仅以与西方标尺相符与否而定哉。中华文论，何尝未有"体系"？若以西方"体系"论，或 可谓中华无"体系"；然中华文论自有其体系--中华文论，一家便是一体。但凡一人著书讲文，皆汲前人之心得，加诸己心之体悟，而成自己一天地。于此天地， 星辰日月之行皆有轨，江河湖河之流尽得载，纵横之间，何尝悖也。且中华文论本一"悟"，拣数人之论，乍看无甚关系，然以心体悟之，则有更高一层之联系，非 各自为山大王也。只若缺一"悟"性，或难见传统之"体系"。传统"体系"，或可借西人一诗而点睛--"一沙一世界，一花一天国。君掌盛无边，刹那含永劫。 "
丙戌寒露
文章评论